assenzia | (no subject)

о да :)
особенно когда смотришь на криво оттипированные пары, живущие в святой уверенности, что они - Дуалы 8)))

))
я вчера на встречу сходила
Одна девушка, считающая себя Гексли, все сокрушалась, что Габены ей не нравятся, а НАДО!!
Вдохновлялась рассказами о дуальных отношених еще одной "Гексли".

ндя, копетс )))

"мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"

Дык если их хорошо, флаг им в руки, пусть думают что хотя. Не это же важно.
Хуже (по-моему, конечно), когда сначала ищут какого-то мифического дуала, а потом разочаровываются страшно :( Потому что человека за титулом не замечают.

Безусловно. Но и тут находят место рационализации: "если ты мне не подходишь, значит ты - НЕПРАВИЛЬНО ОТТИПИРОВАН!"

Те, кто хочет найти причину вовне, всегда ее там найдет (благо это вне весь мир и все фантазии %)) А при помощи соционии или без нее - дело десятое :)

Ага.

Меня в соционике смущает больше не это (хотя это смешно очень), а то, что в результате человек не только не учится общаться, а наоборот, разучивается в конец. И вместо реальных людей вокруг себя разговаривает и взаимодействует с моделями в своей голове. Я считаю, что для человеческих отношений это губительно, т.к. начисто убивает контакт как таковой.

Говорили на эту тему здесь: http://danilling.livejournal.com/38615.html?thread=352983#t352983

Имхо, человек ищет модели, когда реально в соционике мало что понимает. Соционика, как и любая друая теория/другой интрумент требует достаточно глубокого понимания, чтобы реально приносить пользу. И как и любой другой инструмент в руках неумелых она может принести не пользу, а вред. И даже в умелых руках нужна очень большая степень отстранения от собственной личности со всеми ее тараканами, чтобы не упасть в пропасть самооправдания при помощи своих знаний, опрадания своих неадекватных реакций и тп. вместо того, чтобы реально их анализировать, искать причину и учиться. Применение соционики (прежде всего к себе, но не только) - это прогулка по лезвию ножа - чуть оступился и упал. И поднимешься ли обратно - неизвестно.

Извините, что так расписалась, чего-то меня понесло %)

А нафига это все? :)

Посто на определенном этапе понять определенные вещи в жизни. Один из путей, не более :)

А в результате? Чего хотим-то от соционики? Какая за этим стоит потребность, кроме любознательности?

Так я и пытюсь донести, что потребности у каждого свои. Мне соционика помогла понять тот факт, что определенные мои реакции не от того идут, что я плохая дочь, мать и тп (чем меня успешно кормили со времен, когда я первый раз сказала нет маме), а от того, что методично и умело прививают чувство вины за то, что я не такая, какой маме бы хотелось, чтобы я была. И принять себя такой, а не ломать. Другим в этом помогают книги, психология, Бог ведает какие еще вещи. Почему другие приходят в соционику и чего она им дает - это у них нужно спрашивать. Я вот не знаю, что дала соционика Апрельке. Вполне возможно, что тоже дала много больше, нежели просто удовлетворение любознательности.

Ммм, я вот как-то стала счастливее и более довольна собой, окружающими и жизнью, когда забила на соционику и стала слушать себя непосредственно, а не через призму знания своей модели, стараться контактировать с люди напрямую, без учета их ТИМа

Ну, соционика может просто помочь на определенном этапе понять определенные вещи. Почему не таким путем? Не хуже, не лучше всех остальных. Я полностью и окончательно от нее отказалась, когда просто уже не смогла не замечать, как она испльзуется для оправдания собственных ошибок, а не для поиска и работы с ними. Ну и сейчас я понимаю, что тогда мне просто оказалось хватит, больше не надо. Дальше только хуже. Но я не могу сказать, что соционика как-то не так влияла на мое восприятие себя и окружающих. То, что каждый человек уникален чем-то своим - это было понятно изначально и не изменилось. То есть уйдя из соционики я скорее ушла из системы самооправданий, стала искать не объяснение, а причину. Объяснение же сейчас ищу сама путем анализа себя, а не путем раскладывания по модели. Каждому свое, как бы это ни банально звучало.

Да, это то, что я подразумеваю под проекциями.

Меня еще очень смущает рационализация собственных травм и объяснение их "логикой", "интуицией", "рациональностью" или еще чем. Человек вместо того, чтобы как-то работать со своей травмой, объясняет ее своим ТИМом и ждет дуала, который ему поможет с этой особенностью справиться.

Оль, а что в ЖЖ против нарциссов имеют? Я как-то упустила этот момент

Про нарциссов: все началось с "котлеток" здесь:

http://community.livejournal.com/dewarist/147352.html
http://community.livejournal.com/dewarist/147660.html#cutid1
http://community.livejournal.com/dewarist/148460.html

Впрочем, это нездоровый полубред, можно не читать. Но около-психологическое ЖЖ-сообщество начало много писать на эту тему.

Вот из последнего: http://ulitza.livejournal.com/327119.html

Человеческое желание справиться с тревогой путем навешивания стереотипов на все и вся - неизбывно)))

По поводу рационализации травм - да, я сама три года ходила Гамлетом, оправдывая созависимость и истерики, прежде чем пошла к терапевту.

Впрочем, я считаю, что польза от соционики есть. Это жестко сейчас скажу, но в соционике большинство травматиков, и за несколько лет соционутости невроз как бы кристаллизуется и становится явным.

Я про котлетки пыталась читать, но до конца не осилила. Спасибо, потом почитаю сссылку из Рублевой )) Начало обещает интересное продолжение.

ПРо невроз все так, но кто-то приходит к пониманию, что с этим можно и нужно работать, а кто-то продолжает оправдывать это ТИМом, особенно удобно, если травма в ТИМ хорошо вписывается, и ищет дуала, чтобы в результате дуализации от травмы избавиться

Ага. Созависимые женщины все сплошь Достоевские и Гамлеты, а мужчины с алекситимией - Габены и Жуковы))))

Я как жертва эмоционального насилия себя в Габены записала ))

Знаешь, мне страшно вспоминать то время. Я же много тусовалась на соционических встречах. У Новиковой и т.п. Я сейчас как вспомню некоторых персонажей - волосы на голове шевелятся. У меня же еще отношения были на этой почве, кстати, и развалились частично из-за соционики. Кошмаръ.

А как могут отношени из-за соционики развалитьься? "Ты - неправильный дуал?" "Ты не мой дуал и поэтому не можешь удовлетворить мои потребности?".

Вот, кстати, не могу понять, почему мне нужен именно робеспьер

Да, я была "не дуал". Но там много всего было. Соционика - только прикрытие.

А я не знаю, какой я тип)))) логик вроде)))

Я ЭСЭ исключительно с точки зрения модели А в ШСС.
А так - главный Драйзер НиНо ))

:)

Дуализация - это прекрасное воплощение сказки о душах, которые ищут всю жизнь друг друга. При этом мало, кто говорит о том, что даже к дуалу нужно все равно привыкать и что на определенных этапах решения жизненных задач дуал может совсем не подходить и тормозить человека. В общем, все подводные камни так подводными и остаются, а сказочка - вот она!!! Кушайте на здоровье %) Только почему же потом столько разочарований? %/

Я вчера на встречу сходила. У нас куча "новеньких" ))) Забавные очень. Если "старой" компанией мы про соционику вспоминали очень редко, хорошее было время %))

Разговаривала с "Гамлетессой". Она сказала, что я на Гамлета похожа или Штирлица ))

Меня очень напрягает, что ищут дуала для решения собственных проблем, что антипатию к какому-то человеку начинают объяснять интертипными

Да вообще напрягает, когда путают местами причину и следствие.
Мне сейчас жутко интересно, как далеко нужно отойти от себя, чтобы видеть картину настолько полно, чтобы не оправдываться соционикой. Потому что мне кажется, чем более полно в нее погружаешься, тем больше теряешь эту способность сделать шаг ОТ себя.
Ну это так, скорее насущное %)))

>> Мне сейчас жутко интересно, как далеко нужно отойти от себя, чтобы видеть картину настолько полно, чтобы не оправдываться соционикой. Потому что мне кажется, чем более полно в нее погружаешься, тем больше теряешь эту способность сделать шаг ОТ себя.

Не уверена, что поняла, что ты имела ввиду

Ну, понимаешь, зная соционику легко объяснить свое невежество в тех же одномерных фукнциях и нежелание как-то воспитывать эти реакции невозможностью этого. Легко задрать нос объясняя все тем, что вот у меня базовая и она-то знает и умеет (такая классная пища для внутренней гордыни). То есть чтобы соционику (практическую по крайней мере) пускать во благо, нужно четко видеть границы, а чтобы видеть границы, нужно полностью отрешиться и от эго/городости, от лени, от нежелания меняться, нужно мерилом понимания (ну хотя бы себя), как мне кажется, выбрать сомнение, а не уверенность "я это знаю". Я вот сейчас думаю, что мне в ШСС именно неумения сомневаться не хватило. Слишком много уверенности, а это путь гордыни.

Гордыня, про которую ты говоришь, может возникнуть только если сравнивать себя с другими людьми, занятие, которое само по себе бессмысленно и беспощадно. Как мне кажется, дело же не в том, что "я это знаю", а в том, что "я это знаю лучше тебя/лучше всех". То есть это мышление где-то в категориях сравнения.
Я как-то привыкла в последнее время мыслить несколько иными категориями, определением собственных потребностей и достаточности ресурсов для их удовлетворения. Примерно на уровне: "У меня достаточно/недостаточно знаний/умений, чтобы..."
В этом смысле мне представляется, что нужно прийти/вернуться К себе, к своим чувствам, ощущениям, потребностям, ресурсам

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Чего ты начиталась? %)

Re: Чего ты начиталась? %)

Re: Чего ты начиталась? %)

Re: Чего ты начиталась? %)

Re: Чего ты начиталась? %)

Re: Чего ты начиталась? %)